達(dá)芬奇不服處罰要狀告工商

　　雙方在微博上激烈論戰(zhàn) 上海工商逐條反駁并稱法院將自有公斷

　　上海工商與達(dá)芬奇微博論戰(zhàn)

　　達(dá)芬奇不服處罰將對(duì)工商提起行政訴訟 上海工商表示依法應(yīng)訴

2011年7月11日，國(guó)家建筑工程材料質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心工作人員正在檢驗(yàn)達(dá)芬奇家具。王辰 早報(bào)資料

　　早報(bào)記者 吳潔瑾

　　前晚開始，上海工商與達(dá)芬奇家居展開一場(chǎng)激烈的微博論戰(zhàn)，達(dá)芬奇稱將要以一紙文書對(duì)上海工商提起行政訴訟，這緣于上海工商前日發(fā)出的百萬元處罰決定書。

　　上海工商局昨日也在微博做出回應(yīng)，工商部門將依法應(yīng)訴，并相信法院會(huì)作出公正的判決。

　　自8月31日對(duì)外公布達(dá)芬奇公司在本市家具市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)中存在三項(xiàng)違法行為后，上海市工商局12月23日對(duì)已查明的事實(shí)做出行政處罰決定。根據(jù)處罰決定書，達(dá)芬奇公司經(jīng)銷的“卡布麗緹”家具未配有中文說明書、不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)達(dá)芬奇處以133.42萬元罰款等。

　　前夜，達(dá)芬奇公司連發(fā)多條消息在其微博“喊冤”，強(qiáng)烈表達(dá)對(duì)處罰決定的不滿，稱將對(duì)上海市工商局提起行政訴訟。昨日14時(shí)許，該公司又在其微博上發(fā)出了長(zhǎng)達(dá)3頁(yè)的《達(dá)芬奇不服上海市工商局行政處罰的公開聲明》。達(dá)芬奇提出，家具“漆膜耐香煙灼燒”指標(biāo)不合格是工商局根據(jù)國(guó)家推薦標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定的，指標(biāo)不合格站不住腳，且該指標(biāo)的檢測(cè)程序至少要經(jīng)過7天，但檢測(cè)到公布結(jié)果只有4天。

　　對(duì)于達(dá)芬奇公司的質(zhì)疑，昨日下午市工商局在其微博上也一一回應(yīng)。市工商局稱，在中國(guó)市場(chǎng)銷售進(jìn)口家具，必須配有產(chǎn)品中文說明書，上海市工商局是依據(jù)國(guó)家法定的權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論作出的，不是達(dá)芬奇公司自己可以解釋的。對(duì)于達(dá)芬奇公司提出行政訴訟，工商部門將依法應(yīng)訴。

　　市工商局有關(guān)人士還表示，在對(duì)“卡布麗緹”家具進(jìn)行檢測(cè)之前，了解到企業(yè)沒有自己的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，而企業(yè)負(fù)責(zé)人也同意使用國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)《木家具通用技術(shù)條件》進(jìn)行檢測(cè)。工商部門確曾在檢測(cè)4天后向媒體公布了初步的檢測(cè)結(jié)果，但正式報(bào)告是在7天后出具的。

　　微博論戰(zhàn)

　　上海工商：

　　●今天，市工商局向達(dá)芬奇家居股份有限公司發(fā)出行政處罰決定書。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，沒收該公司經(jīng)銷的部分不合格家具產(chǎn)品，并處133.42萬元罰款；對(duì)該公司所售產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的行為，責(zé)令改正。根據(jù)《廣告法》，對(duì)該公司廣告宣傳不規(guī)范的行為，責(zé)令停止發(fā)布、予以更正。

　　●上海市工商局負(fù)責(zé)人表示：在“達(dá)芬奇”案件查辦過程中，工商部門始終堅(jiān)持依法行政，依法調(diào)查取證，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。

　　●上海市工商局有關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，無論是外資企業(yè)還是內(nèi)資企業(yè)，在中國(guó)經(jīng)營(yíng)都必須嚴(yán)格遵守中國(guó)的法律法規(guī)，都應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)來贏得廣大消費(fèi)者的信任。

　　達(dá)芬奇：

　　●達(dá)芬奇從未造假！達(dá)芬奇不服上海市工商局的行政處罰決定，將依法對(duì)該局提起行政訴訟，追究該局違法行政的法律責(zé)任。

　　●上海市工商局檢測(cè)結(jié)果顯示達(dá)芬奇家具甲醛釋放量最高值僅0.9mg/L，最低值為0.3mg/L，遠(yuǎn)低于1.5mg/L的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。該局錯(cuò)誤的以推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定達(dá)芬奇家具“木工要求”和“漆膜耐香煙灼燒”指標(biāo)不合格。標(biāo)準(zhǔn)化法第14條規(guī)定：國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)自愿采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)。行政處罰缺乏法律依據(jù)。

　　●上海市工商局適用程序違法的檢測(cè)報(bào)告。《人造板及飾面人造板理化性能試驗(yàn)方法》規(guī)定，“漆膜耐香煙灼燒”指標(biāo)的檢測(cè)程序至少應(yīng)當(dāng)經(jīng)過7天時(shí)間。但上海市工商局7月15日即向媒體公布了7月11日從達(dá)芬奇抽取的“卡布麗緹”床頭柜“漆膜耐香煙灼燒”指標(biāo)不合格，距樣品被抽檢僅4天時(shí)間，其檢測(cè)程序不合法。

　　上海工商：

　　●在中國(guó)市場(chǎng)銷售進(jìn)口家具，必須配有產(chǎn)品中文說明書，這是國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)芬奇公司已經(jīng)承認(rèn)沒有給消費(fèi)者配備產(chǎn)品中文說明書，這是違法行為，必須受到中國(guó)法律的處罰，不是達(dá)芬奇公司一句道歉就可以了斷的。

　　●關(guān)于判定部分產(chǎn)品質(zhì)量不合格，上海市工商局是依據(jù)國(guó)家法定的權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論作出的，不是達(dá)芬奇公司自己可以解釋的。

　　●對(duì)于達(dá)芬奇公司提出行政訴訟，工商部門將依法應(yīng)訴，相信法院會(huì)作出公正的判決。

　　達(dá)芬奇：

　　●達(dá)芬奇無意且從未回避任何法律責(zé)任。將嚴(yán)格依照法律為消費(fèi)者提供中文說明書，也愿意就此向消費(fèi)者誠(chéng)懇道歉。但上海工商援引《產(chǎn)品質(zhì)量法》第39條“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”處罰達(dá)芬奇，試問上海工商：“缺乏中文說明書”如何就成了“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”？這是什么法律邏輯？

　　●達(dá)芬奇從未解釋過鑒定結(jié)論。但在聽證會(huì)上上海工商為何堅(jiān)決拒絕達(dá)芬奇要求鑒定機(jī)構(gòu)出庭的請(qǐng)求？對(duì)于事關(guān)一家企業(yè)存亡的鑒定結(jié)論，達(dá)芬奇沒有權(quán)利提出質(zhì)疑嗎？上海工商為何不回應(yīng)達(dá)芬奇 “推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不得作為處罰依據(jù)”的質(zhì)疑？上海工商又如何提前3天知道了檢測(cè)機(jī)構(gòu)依法7天方能做出的鑒定結(jié)論？

　　●任何人不得作自己的法官，上海工商剝奪了達(dá)芬奇復(fù)議的權(quán)利！達(dá)芬奇期待在法庭上和上海工商局公平地陳述理?yè)?jù)。達(dá)芬奇堅(jiān)信法律會(huì)還達(dá)芬奇清白！達(dá)芬奇對(duì)上海工商濫用行政權(quán)力，為了迎合《每周質(zhì)量報(bào)告》虛假報(bào)道而不惜犧牲企業(yè)合法權(quán)益的行為深感遺憾和失望！達(dá)芬奇將逐一向法庭提交證據(jù)以揭示事件真相！

　　上海工商：

　　●一個(gè)企業(yè)是否誠(chéng)信，消費(fèi)者自有公認(rèn)；工商處罰是否正確，法院自有公斷。